blokk

http://www.formspring.me/blokk

 

1. Для серьезного доклада, претендующего на резонанс и чтение, ставить в начало две основанные на социологических опросах главы – коррупция, дороговизна жизни – попросту несерьезно. Хотя для того, чтобы показать уровень той же коррумпированности и криминализации города, достаточно было бы вспомнить количество резонансных дел против чиновников столичного Правительства за последние время: арест главы московского комитета рекламы, информации и оформления правительства Владимира Макарова; обвинение чиновников «Мосводоканала» в попытке хищения 20 млрд руб. бюджетных средств; разоблачение преступной группы, в которую входили чиновники стройкомплекса правительства Москвы (по данным ДЭБ МВД России взятки в размере 8 млрд.руб).

Или та же дороговизна жизни? Ну причем тут сравнение с Гонконгом и Осакой. Все эти тезисы бьются хотя бы той причине, что разрыв между доходами и уровнем жизни, а так же уровнем потребительских цен является характерной чертой большинства населенных пунктов в России. И Москва, тут, кстати, не на первом месте. Например, пусть и по упрощенному индексу РИА Новостей (показывает динамику изменения цен на основные товары) самым дорогим городом с начала исследования остается Анадырь с индексом почти вдвое выше среднего (сейчас 720,75). Цитирую дальше по агентству: «Традиционно больше среднего индексы у Петербурга (445,22), Владивостока (464,17) и Москвы (421,06)». Так что при желании Лужков всегда может от этого обвинения отбрехаться. А все эмоциональные пассажи Немцова, в стиле «большинство жителей страдают от дороговизны и невозможности решить свои жилищные и бытовые проблемы» отдают махровым популизмом. При том, что тему эту можно было бы хорошо отыграть, показав сравнительную эффективность бюджетных трат разных городов страны при разных уровнях наполняемости казны: какой объем уходит на социальную поддержку, как происходят трансферты, выполняемость целевых программ. Примеров уйма. На память приходит сейчас курьезный момент с непомерно (фантастически) завышенными статьями расхода на издание околовластной прессы в городе (типа «Московской правды»).

 

2. После вступления доклад скатывается к длинному перечислению проектов компании «Интеко», заявленных ей когда-либо (так же рассказывается об истории становления бизнеса супруги мэра). Зачем в довольно компактном документе (64 тыс. знаков с пробелами) отдавать 16 тысяч знаков (т.е. 25%) на транслирование технической информации, которую можно почерпнуть, я думаю, даже на официальном сайте застройщика – мне не ясно. Показать масштабность империи Е.Батуриной можно было в одном предложении. Довольно было бы привести рейтинг российских девелоперов, ранжированный по объему застройки (нечто подобное делал Эксперт, кроме того, данные, наверное, не трудно найти в открытых источниках Росстроя, да, в конце концов, самому посчитать). Дальше идут отсылки на законодательство, согласно которым делается вывод, что мэр Москвы совершал свои действия в интересах ближайшего родственника – жены и тем самым нарушал закон. Я не юрист, но рискну предположить, что документы на выделение участков под застройку, а так же и аукционы, на которых победила «Интеко» оформлены таким образом, что придраться именно с юридической точки зрения к ним невозможно.

Крайне невнятно подана история и с 58 га на западе Москвы.

Вот цитирую: «Сделка Батуриной по продаже 58 га земли крайне интересна и требует продробного разбирательства. В 2009 году была объявлена дополнительная эмиссия акций Банка Москвы на сумму свыше 20 млрд рублей. Правительство Москвы выкупило 75% допэмиссии — деньгами из бюджета. В выкупе остальных акций участвовала связанная с московскими властями Столичная страховая группа. После допэмиссии правительство Москвы не восстановило контрольный пакет. Контроль остался за частными акционерами, приближенными к Лужкову. Согласно публикации газеты «Ведомости» от 19 июня 2009 года, за участок Батуриной заплачено 13 млрд рублей, таким образом 1 га ушел за $7,2 млн. При этом в статье газеты отмечалось, что «структур, которые могли бы сегодня выложить такую сумму за не самый ликвидный товар, практически нет». А спустя еще пять дней московское правительство объявляет о создании специальной городской компании для скупки столичных земель под последующую застройку — «Мосземсинтез». По данным газеты «Ведомости», «Мосземсинтез» станет заказчиком и координатором застройки 58 га на западе Москвы — эту землю компания «Интеко» Елены Батуриной недавно продала неназванному покупателю за 13 млрд руб., чтобы погасить долги. Таким образом земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы».

            Во-первых, к чему тут история с допэмиссией Банка Москвы? Какое она имеет отношение к землям Интеко? Что это вообще за фразы: «Правительство Москвы выкупило 75% допэмиссии — деньгами из бюджета»  и через предложение «После допэмиссии правительство Москвы не восстановило контрольный пакет». Бред какой-то.

            Во-вторых, разговоры о создании компании, на балансе которой будет аккумулироваться земля девелоперов, не имеющих возможности реализации проектов, шли с сентября прошлого года (вроде Силкин на эту тему вещал). А значит соединять историю в пять дней по меньшей мере некорректно. Нет, ну можно предположить, что уже тогда у Батуриной созрел план по «продаж»е земли, но это такая конспирология…

            Оставим за скобками еще одну тему, что Рябинин – куратор проекта собирания земель – скажем там не «перший» друг Юрию Михайловичу, и, при этом, аппаратный конкурент В.Ресина, поэтому просто так (!) вот по одному желанию мэра, город бы, по крайней мере, в убыток себе, не стал покупать землю Интеко. Потому что в противном случае, мэр бы просто подставлялся.

Третье. Если бы докладчики внимательно отслеживали те же публикации «Ведомостей», то стало бы ясно, что сумма сделки скорректировалась в последующих статьях газеты на эту тему к отметке в 10 млрд. Мелочь, конечно.

И, наконец, финальная фраза: «Таким образом земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы». Немцов делает этот вывод исключительно на материалах «Ведомостей», зачем-то выпустив из ее статьи принципиальную строчку: «Новый хозяин земли привлек «Мосземсинтез» к этому проекту». Т.е. земля не находится ни на балансе города, ни балансе аффилированных структур, по крайней мере, это пока не доказано ни официально, ни подтверждается инсайдерами. Так зачем же огороды было городить!

А вот, еще к завершению темы. Для неверующих предлагаю обратиться к тем же Ведомостям за 31.08.2009. «Правительство Москвы создает частно-государственное партнерство по комплексной застройке территории(…)Инициатором выступила компания «Мосземсинтез», она станет координатором проекта, говорит источник, близкий к компании(…) Проект планировки и межевания квартала 2530 района Раменки (около 120 га) будет осуществлен за счет средств ООО «ТД «Раменская» и «Мосземсинтеза», говорится в постановлении. «Раменская» принадлежала «Интеко» (планировала построить там 600 000 кв. м жилья). Весной «Интеко» продала компанию более чем за 10 млрд руб. В мае в ЕГРЮЛ внесено изменение о том, что этим ООО владеют топ-менеджеры «Интеко»: 90% – Батурина, по 5% – ее заместители Олег Солощанский и Константин Эдель. Это промежуточные данные, говорит сотрудник «Интеко»».

Хотя ведь строительство такая благодатная тема!!!! Отследить, как создавались частные монстры рынка, как чиновники Правительства уходили работать строительными топ-менеджерами, как менялись правила аукционов-торгов, как шли войны за лакомые кусочки в когда-то казавшемся гиперприбыльным Москва-Сити? Но нет!

           

4. Следующая глава, где Немцов рассказывает тему отношений Чигиринского и Батуриной, без цитирования заявления адвоката Шалвы Грисона (отдал долю в бизнесе за помощь в решении бюрократических вопросов), представляется абсолютно беспомощной. Даже и говорить нечего.

 

5. Еще в конце там висят главы «Экология», «Дороги» и «Преступность», которые анализировать уже лень. Но представляется, что там выйдет все не лучшим образом.

 

В сухом остатке имеем следующее: на выборах в МГД еще пока никто не оказал столь эффективной pr-услуги ЮМЛ и партии «Единая Россия».

10 лет Ленте.ру - это, конечно, замечательно. Но дальше аргегатора они, практически, не продвинулись (несмотря на авторские материалы, он-лайн интервью - что все круто - но это не издание). А вот Газета.ру - это все-такие была серьезная заявка. И она на этом уровне и балансирует. Я к чему: почитайте там интервью первых издателей по поводу того же, собственно, юбилея. Супер интересно. Крайне познавательно. Для тех, кто интересуется темой создания СМИ.  Еще мне на Слоне (надо отдать должное Ростовой; она за последние несколько месяцев раскрутила столько топовых медиа-менеджеров на интервью, что могут завидовать ВСЕ офф-лайновые СМИ) понравилось интервью главреда известной в 90-ые г-ты "Сегодня": особенно в той части, когда он говорит о том, как они блокировали, будучи в Известиях, материалы против БНЕ.

Увы, ни одного эксклюзива и стилистика ("лукавство", "да как она смеет") хромает. Создается впечатление, что работу делали два референта в течении дней трех максимум.
Кричевский тоже не ахти какой великий документ недавно представил, но там сам подход пограмотнее был.

Все-таки какой "адъ" поднимает топ-яндекса. Никогда б не поверил, что эти хорошие люди прямо здесь.

К предыдущему посту. Я может как-то не так выразился, но мне вот интересно, вы, правда, считаете адекватным человека, который на вполне безобидный вопрос "Моцарт - гений?" с апломбом по ЦТ ответчает "Нет!". Нет, ну я понемаю, Бах - не гений, хотя его про-ия крайне приятно слушать. Ну, Черни, вот тоже не гений - хотя-ка попробуй нахуярь столько этюдов разномастной техники. Много еще кто не гений. Но, бладж, к Моцарту какие могут быть на этот счет вопросы?

Из пресс-конференции редакции Лента.ру на своем же портале:
Вот даже и не знаю как прокомментировать. Это, Галина, говорила про бизнес-модель или про информационные штучки-дрючки. Особенно интересно в приложении к РИА?!

Вчера ТВ-шоу смотрел - песни поют, пляшут - на 1 канале. Так вот там одна девушка - говорят радиоведущая Шелест -  на вопрос "Моцарт - гений?!", - агрессивно так ответила "Нет!".

Народ, случаем ни у кого нет стандартной указивки, как вести себя наблюдателям на участках для голосования: ну там, на что имеют право, на что нет. Как писать стандартую жалобу и проч. киньте, если можете, на newanalitika (at) yandex.ru

Я вам так скажу, нет, во "власти" никакого "Чадаева". Там даже и Суркова-то нет. А вот человек, которого уважительно называют Игорь Иванович, есть. И "Байкалфинансгрупп" есть, несмотря на свою виртуальную регистрацию. И ООО "Прана" есть, несмотря на свое метафизическое название. Они, да, власть. И создатели смыслов им нужны не более чем  шум за окном. И уж тем более их не занимает, кто этот шум поднимает там - лоялисты ли,  либеральные экономисты ли, обновленцы ли. Главное, что б сильно не мешали.

Я так понимаю, на время выборов в МГД (не только туда, конечно) жж-машинку запускать и вовсе не стоит.

         Меня стало раздражать качество работы мониторинговых компаний (я подписан или имею возможность проверить, большинство из них, так что это все о вас). У одних сбой, у других - ой, как же это не попало к нам - странно. Я вот тут прикидываю, договорится с ключевыми СМИ (любыми по формату)  месяц работы. Вся шняга, которая прикручивается к базам данных, никому из серьезных контор не нужна. Т.е. создать конкурента всем, кто за этот бизнес берет кэш от 15 тыс. рублей и до бесконечности, раз плюнуть. РАЗ ПЛЮНУТЬ! Мне человек из **** как-то год назад писал, "ваши предложения интересы, типа мы все учитываем". Что изменилось? Что изменилось у других подобного рода контор? Ничего. Кроме, конечно, постоянного "совешенствования нового интеллектуального подсчета pr-индекса". Я смеюсь с ваших индексов. Я трачу свое время, обьясняя pr-менеджерам, какое это все "мерд". Вам самим-то не стыдно?! Эх. Не удалась оферта. Нет у меня возможностей, "похоронить" вас. Но(!) - не обольшайтесь(!).

              Апдейт: Машина против Человека
               Крупные мониторинговые компании выносят мозг представителям бизнесюков по поводу уникальности решения подсчета «репутаций», «информационных издержек» и т.д. (тут может быть еще с десяток подобных терминов). При этом они делают акцент на том, что «вы» нажимаете на две-три кнопки и получаете прямо-таки целый глобальный отчет. Я знаю «механику» этих подсчетов. Т.е. я видел, как все это программируется, и имею на этот счет сказать: никакой программист, при всем моем уважении к их труду, не может заменить «ручной» анализ. Потому что ни одна «машинка» не может просчитать статус условной публикации в условных ведомостях в сравнении публикации на сайте «херпроссышь.ру». Вы думаете, что материал неких ведомостей будет значительнее?! Ну да. В теории. Если только не учитывать, что  сайт «херпроссышь.ру» читает именно то лицо на которое направленно сообщение. Вам об этом «машинка» скажет?...
           Я тут читал отчеты одной международной компании, которую «обвиняют» в том, что она обслуживает «кремль». Ух-ху-ху, - ебёныть, - я хочу этот контракт. «Машинки» работают и выдают результат. Надеюсь, что заказчиков этой херни будет становиться меньше. Хотя, мне то? – мне икры от этого никто не «намажет».

Апдейт2 Почему я уверен в том, что текущие мониторинговые компании проиграют:
    Ценовая политика. Предлагать 10% от продажи по своим каналам - дешево. Надо давать 50%
   Лабильность. Крупная компания несвоевременно (крайне) реагирует на измение информационного поля. Для примера, у кого из вас в базе есть Слон?! А, например, Слон единственное издание которое не профакапало тему "Ренова vs Уралсиб" (те, кто в курсе, поймут)

Сегодня "дошли руки" прочитать перевод выступления Грисона по делу "Чигиринского vs Батурина". Это просто как кушаешь щербет; красота да и только. "(...)в банке Wegelin в Санкт-Галлене в Швейцарии 7 апреля 2009 года(...)", "(...)на встрече в Цюрихе 6 мая 2009 года Dr Bruppacher сказал мне(...)" Юлиан Семенов отдыхает. "Карарский мрамор", ёбтыть

в очередь, пожалуйста
в программе международного экономического форума в спб на 5 июня написано: "сколько стоит нефть" (название секции) и чуть ниже приписка: "по предварительной записи"

Вот, кстати, хороший вопрос, который пролетел сегодня где-то в чужой френд-ленте: почему у нас нет по-настоящему профессиональных, неангажированных от различных групп влияния, полититологов. Внтурироссийских политологов, уточню. Китаистов, специалистов по восточной Европе, мэтров сектора ЮВА и еще много кого до фига, а "интровертов" нет. Т.е. они как бы есть; с одного полюса колумнист интернет-газеты "Взгляд" и газеты "Известия",  с другого - колумнист газеты "Ведомости", который так же известен как "представитель мировой элиты", "личный враг высокопоставленных российских чиновников" и т.д. Но сами понимаете. Так вот мой ответ - деньги. Да. Нельзя по утрам писать указивки на места, а вечером у личного компьютера  о судьбах Родины. Так же нельзя управлять большим бизнесом, а в перерыве на обед делиться свооми, пусть и довольно неплохими, представлениями как оно что. Политолог должен заниматься политологией и получать за это деньги. Это должно быть его работой. Не той, что когда тебе говорят: "Ваня ты нам смухлюй тонну брака, а мы тебе премию", а той, когда условный директор завода и тот же Ваня заинтересован в том, чтобы деталь вышла такой, какой она должна быть по ГОСТу.
А кто у нас остался единственмым спонсором политических дискуссий?! - То-то же! Конечно, потоков распределния средств много, но так или иначе все они находятся в одном фарватере. А "фарватер" заинтересован в том, чтобы гнать брак. Так удобнее.
Например, простите, Бердяев, мог свободно послать подальше как и представителей нарождавшейся Советской власти, которая его пыталась приласкать, так и товарищей из НСДАП, которые, вообщем-то, тоже хотели его включить в свою повестку. А все почему? Да потому что, книги его расходились приличными тиражами и на лекциях своих он мог заработать достаточно, чтобы чуствовать себя ничем не обязанным кому бы то ни было. Впрочем, Бердяев не совсем удачный пример. Сейчас в России нет ни одного экспертного политического сообщества, которое могло бы кормиться исключительно своими мозгами, не подсаживаясь на бюджет, а выдавая просто качественную аналитику. Может быть кто-то бы и захотел, но спрос отсутствует. Только директор завода манит и манит, говорит, Михалыч, вот стоишь ты в красных труселях (простите) и т.д. Вот и приходится Михалычу надевать красные труселя, да и бегом по полю.

Я вот чего понять не могу: куда г-н Миловидов смотрит? Алконавты уводят у Уралсиба ярд, Сибирские ритейлеры тоже торчат, примерно, на ту же сумму, только другим организаторам. Вот, что нельзя в оперативном порядке внести изменения в ГК или Арбитражу послать ясный сигнал, типа, решения надо принимать в пользу держателей бондов. Они ж, пока тянется разбирательство, все сольют, даже то, что на SPV висело. Интересно будет по результатам 2009 года посчитать, кто что смог вернуть и какая общая сумма по рынку была списана.

Одни обсуждают педерастию (Евровидение etc.), другие - актуальный дискурс (aka "гуманитарные проблемы политического" или "политические проблемы гуманитарного"). И вот не о чем мне сказать. Хотелось бы. Очень. Ну, ни на того учился. Рядом с 57-ой школой только жил рядом. Знаменский переулок. Знаем. Выпендрился вот, заканчиваю. Целую!

Один главред одного бизнес-издания, которого еще нет, другому главреду одного бизнес-издания, которого вроде как скоро не станет:
Собственно, если уж совсем прямо, я считаю, что ты пропил этот журнал
В этом же треде один шеф-редактор одного бизнес издания арт-директору другого бизнес-издания:
 - А ты перестала пить коньяк по утрам?
 - Коньяк -- это для эстетов. Я предпочитаю тяжелые наркоики, ты же заешь :) (смайлик, да, смайлик - круто).

Я вообще не злорадствую, кстати. Просто вот Бершидский, Татьяна Лысова и др. все свои проблемы не могли кулуарно обсудить? Ну т.е. зачем все это на потеху совсем лишней публике выкладывать?! 

Талеб в FT написал 10 принципов новой экономики. Просто срывает голову. Перевод читайте у
http://av-rybin.livejournal.com/139837.html

А после прочитайте реакцию российского экономиста-профессора http://ksonin.livejournal.com/224586.html 
Она, эта реакция, крайне показательна и лишь подверждает то, что Талеб тысячу раз прав. Как же они все зашевелились, как же им всем хочется остаться гуру и вещать с трибун.

Увидел во фрнед-ленте одного человека, окормляемого дискурсом (впрочем, тут, если верить известному писателю Пелевину, границы не провести - все мы, вроде как, там кормимся. Но мы-то, хотелось бы возрасить Виктору Олеговичу, опосредованно кормимся. Баблос сосать не допускают покамест). Ну, думаю, большой человек сейчас нам что-нибудь интересное расскажет. Тем более, что подзаголовок соотвествующий ; "В порядке задела на будущее — буду изредка кусками постить некоторое количество ессеев о разных аспектах коммунальной инфраструктуры". Вот, думаю, попрет конкретика: кому какие скидки, как бюджеты делить, где взять адекватных подрядчиков, точнее как их взрастить. Но нет, истории из жизни. Расстроился на это: таких историй и я мастер рассказывать. Как говорил Сашка-слесарь из ЖЭКа, на квартире которую я долго снимал (наверное и сейчас так говорит): "Тут кто на кого учился!".

Сайт Лента.ру со ссылкой на инсайдерские источники сайта Инфокс сообщает, что UBS списал долги ГАЗа, как безнадежные. Забавно. Т.е., в теории, конечно, нельзя исключить, что у корреспондента сайта Инфокс есть действительно источники в UBS, только не понятно, почему этот журналист еще работает не в Ведомостях, например.  Это, как знаете, на каком-то сетевом агрегаторе увидел подзагловок "наши источники в ЦБ РФ сообщают курс доллара на завтра"

В истории конфликта между крупными российскими медиа-менеджерами, которые разошлись во взглядах на одну вообщем-то скучную бизнес-историю, меня удивляет одна вещь: многие из тех, кто отписался по теме считают свои уютненькие журналы влиятельными информационными носителями, способными что-то менять "ин рил". Скажем один пишет, что его читатели распределяют ВЭБовские кредиты, а другой видит свой ЖЖ не менее чем Ъ. Влиятельность блогов - миф упешно продаваемый заказчикам. Согласен. Согласен и с тем, что написаное в блогах расходится цитатами по разным кабинетам. Но реальная влиятельность всего этого для людей принимающих серъезные бизнес или политические решения нулевая. Странно не понимать этого.
Мне однажды в ответ на один пост написал письмо на личную почту высокопоставленный государственный чиновник. Написал, что тут-то и тут я не прав, а вот тут совсем не к месту вообще вставил. Я ему ответил в том духе, что все понял и исправляюсь. Однако это событие я всегда воспринимал как результат произошедшей череды случайностей. Впрочем, даже если бы это была б и закономерность, то хоть даже тысяча написанных мной постов на эту же тему не изменила бы даже самого мизерного решения этого чиновника. Просто потому что такова жизнь.
Да многие "крупняки" порой как дети и сильно "переживают", когда помошник утром ему приносит распечатки полуночного бреда условного Васи Пупкина. Но как и любые дети об этой обиде он скоро забывает и переключается на решение совсем других вопросов: где крыша протекает, где труба лопнула, знаете коммунальное хозяйство дело такое. Единственное, что можно сделать в коммунальном хозяйстве с этой распечаткой, так это подтереться. Да и то на весь дом не хватит. Не надо считать их за идиотов. Человек, заработваший условный миллиард или ставший, например, аж самим "директором ЖЭКа", не такой дурак как кажется, на первый взгляд. А то странная закономерность выходит - если в начальниках одни дураки, то как же мы-то, мы, бляха-муха, опинион лидер, это дело прошляпили, сами что ж не на коне?!
Причем еще одна странность - те, кто считает себя лидерами мнений, способными пальчиками указывать большим дядям, чем им заниматься, как раз во многих случаях и являются теми самыми людьми, что искусственно моделировали  эту ситуацию. Это они же продвигали целевым аудиториям новую игрушку - блоги. Именно они между собой посмеивались над тем, как им это удачно удалось впарить очередную пустышку. И вдруг на тебе, теперь они сами думают, что созданная ими пустота может генерировать что-то, что можно потрогать руками.