![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Опять о докладе Немцова
1. Для серьезного доклада, претендующего на резонанс и чтение, ставить в начало две основанные на социологических опросах главы – коррупция, дороговизна жизни – попросту несерьезно. Хотя для того, чтобы показать уровень той же коррумпированности и криминализации города, достаточно было бы вспомнить количество резонансных дел против чиновников столичного Правительства за последние время: арест главы московского комитета рекламы, информации и оформления правительства Владимира Макарова; обвинение чиновников «Мосводоканала» в попытке хищения 20 млрд руб. бюджетных средств; разоблачение преступной группы, в которую входили чиновники стройкомплекса правительства Москвы (по данным ДЭБ МВД России взятки в размере 8 млрд.руб).
Или та же дороговизна жизни? Ну причем тут сравнение с Гонконгом и Осакой. Все эти тезисы бьются хотя бы той причине, что разрыв между доходами и уровнем жизни, а так же уровнем потребительских цен является характерной чертой большинства населенных пунктов в России. И Москва, тут, кстати, не на первом месте. Например, пусть и по упрощенному индексу РИА Новостей (показывает динамику изменения цен на основные товары) самым дорогим городом с начала исследования остается Анадырь с индексом почти вдвое выше среднего (сейчас 720,75). Цитирую дальше по агентству: «Традиционно больше среднего индексы у Петербурга (445,22), Владивостока (464,17) и Москвы (421,06)». Так что при желании Лужков всегда может от этого обвинения отбрехаться. А все эмоциональные пассажи Немцова, в стиле «большинство жителей страдают от дороговизны и невозможности решить свои жилищные и бытовые проблемы» отдают махровым популизмом. При том, что тему эту можно было бы хорошо отыграть, показав сравнительную эффективность бюджетных трат разных городов страны при разных уровнях наполняемости казны: какой объем уходит на социальную поддержку, как происходят трансферты, выполняемость целевых программ. Примеров уйма. На память приходит сейчас курьезный момент с непомерно (фантастически) завышенными статьями расхода на издание околовластной прессы в городе (типа «Московской правды»).
2. После вступления доклад скатывается к длинному перечислению проектов компании «Интеко», заявленных ей когда-либо (так же рассказывается об истории становления бизнеса супруги мэра). Зачем в довольно компактном документе (64 тыс. знаков с пробелами) отдавать 16 тысяч знаков (т.е. 25%) на транслирование технической информации, которую можно почерпнуть, я думаю, даже на официальном сайте застройщика – мне не ясно. Показать масштабность империи Е.Батуриной можно было в одном предложении. Довольно было бы привести рейтинг российских девелоперов, ранжированный по объему застройки (нечто подобное делал Эксперт, кроме того, данные, наверное, не трудно найти в открытых источниках Росстроя, да, в конце концов, самому посчитать). Дальше идут отсылки на законодательство, согласно которым делается вывод, что мэр Москвы совершал свои действия в интересах ближайшего родственника – жены и тем самым нарушал закон. Я не юрист, но рискну предположить, что документы на выделение участков под застройку, а так же и аукционы, на которых победила «Интеко» оформлены таким образом, что придраться именно с юридической точки зрения к ним невозможно.
Крайне невнятно подана история и с 58 га на западе Москвы.
Вот цитирую: «Сделка Батуриной по продаже 58 га земли крайне интересна и требует продробного разбирательства. В 2009 году была объявлена дополнительная эмиссия акций Банка Москвы на сумму свыше 20 млрд рублей. Правительство Москвы выкупило 75% допэмиссии — деньгами из бюджета. В выкупе остальных акций участвовала связанная с московскими властями Столичная страховая группа. После допэмиссии правительство Москвы не восстановило контрольный пакет. Контроль остался за частными акционерами, приближенными к Лужкову. Согласно публикации газеты «Ведомости» от 19 июня 2009 года, за участок Батуриной заплачено 13 млрд рублей, таким образом 1 га ушел за $7,2 млн. При этом в статье газеты отмечалось, что «структур, которые могли бы сегодня выложить такую сумму за не самый ликвидный товар, практически нет». А спустя еще пять дней московское правительство объявляет о создании специальной городской компании для скупки столичных земель под последующую застройку — «Мосземсинтез». По данным газеты «Ведомости», «Мосземсинтез» станет заказчиком и координатором застройки 58 га на западе Москвы — эту землю компания «Интеко» Елены Батуриной недавно продала неназванному покупателю за 13 млрд руб., чтобы погасить долги. Таким образом земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы».
Во-первых, к чему тут история с допэмиссией Банка Москвы? Какое она имеет отношение к землям Интеко? Что это вообще за фразы: «Правительство Москвы выкупило 75% допэмиссии — деньгами из бюджета» и через предложение «После допэмиссии правительство Москвы не восстановило контрольный пакет». Бред какой-то.
Во-вторых, разговоры о создании компании, на балансе которой будет аккумулироваться земля девелоперов, не имеющих возможности реализации проектов, шли с сентября прошлого года (вроде Силкин на эту тему вещал). А значит соединять историю в пять дней по меньшей мере некорректно. Нет, ну можно предположить, что уже тогда у Батуриной созрел план по «продаж»е земли, но это такая конспирология…
Оставим за скобками еще одну тему, что Рябинин – куратор проекта собирания земель – скажем там не «перший» друг Юрию Михайловичу, и, при этом, аппаратный конкурент В.Ресина, поэтому просто так (!) вот по одному желанию мэра, город бы, по крайней мере, в убыток себе, не стал покупать землю Интеко. Потому что в противном случае, мэр бы просто подставлялся.
Третье. Если бы докладчики внимательно отслеживали те же публикации «Ведомостей», то стало бы ясно, что сумма сделки скорректировалась в последующих статьях газеты на эту тему к отметке в 10 млрд. Мелочь, конечно.
И, наконец, финальная фраза: «Таким образом земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы». Немцов делает этот вывод исключительно на материалах «Ведомостей», зачем-то выпустив из ее статьи принципиальную строчку: «Новый хозяин земли привлек «Мосземсинтез» к этому проекту». Т.е. земля не находится ни на балансе города, ни балансе аффилированных структур, по крайней мере, это пока не доказано ни официально, ни подтверждается инсайдерами. Так зачем же огороды было городить!
А вот, еще к завершению темы. Для неверующих предлагаю обратиться к тем же Ведомостям за 31.08.2009. «Правительство Москвы создает частно-государственное партнерство по комплексной застройке территории(…)Инициатором выступила компания «Мосземсинтез», она станет координатором проекта, говорит источник, близкий к компании(…) Проект планировки и межевания квартала 2530 района Раменки (около 120 га) будет осуществлен за счет средств ООО «ТД «Раменская» и «Мосземсинтеза», говорится в постановлении. «Раменская» принадлежала «Интеко» (планировала построить там 600 000 кв. м жилья). Весной «Интеко» продала компанию более чем за 10 млрд руб. В мае в ЕГРЮЛ внесено изменение о том, что этим ООО владеют топ-менеджеры «Интеко»: 90% – Батурина, по 5% – ее заместители Олег Солощанский и Константин Эдель. Это промежуточные данные, говорит сотрудник «Интеко»».
Хотя ведь строительство такая благодатная тема!!!! Отследить, как создавались частные монстры рынка, как чиновники Правительства уходили работать строительными топ-менеджерами, как менялись правила аукционов-торгов, как шли войны за лакомые кусочки в когда-то казавшемся гиперприбыльным Москва-Сити? Но нет!
4. Следующая глава, где Немцов рассказывает тему отношений Чигиринского и Батуриной, без цитирования заявления адвоката Шалвы Грисона (отдал долю в бизнесе за помощь в решении бюрократических вопросов), представляется абсолютно беспомощной. Даже и говорить нечего.
5. Еще в конце там висят главы «Экология», «Дороги» и «Преступность», которые анализировать уже лень. Но представляется, что там выйдет все не лучшим образом.
В сухом остатке имеем следующее: на выборах в МГД еще пока никто не оказал столь эффективной pr-услуги ЮМЛ и партии «Единая Россия».
